Высокоинтеллектуальный шовинизм
.
Дальше – explicit content, вернее, explicit language, или, говоря по-русски, маты
и всякая прочая. Американосы даже значок
специальный предусмотрительно придумали по этому поводу, чтобы на всякие вещи
шлепать. Вроде как «вот вы когда границу пересекали – красные флажки видели»?...
(анекдот). То-то же.

Поставил (снова) spylog. Говорят, он объективный. Говорят. На самом деле я
в нем зарегистрировался давно, об этом я писал вот
тут. Меня еще тогда модератор отнес в раздел «домашние страницы на букву
S»...
А тут я решил все-таки воткнуть счетчик на страницу. Остался я в той же категории
– «домашние страницы», так уж и быть. Написал скромное описание, мол
«Spectator – авторский проект». Сразу же попал в двадцатку лучших.
Я уже почти уделал сайт «Cоздание и продвижение сайтов. Большая эротическая
галлерея», но мне еще очень далеко до «Аннушка без башни. Я решила
вести откровенный дневник в Сети. Возможно его содержание покажется вам шокирующим,
зато я искренна. Так же выложила множество своих фотографий».
И меня все еще в жопу уделывает
по посещаемости «Домашний сайт одиннадцатилетней Риты. О себе, несколько
галерей с фотографиями». У меня был шок – на этом сайте действительно только
фотографии 11-летней девушки. А шок был потому, что она на них одетая. Откуда
посещаемость-то?
Дружеский совет мне уже дали, звучал он вот так:
Так убери себя из одной категории с ЭТИМ. Что за бля высокоинтеллектуальный
шовинизм нах? Как у Жана бля Поля бля Бельмондо... :))
Совершенно правильная рекомендация. «Но есть способ лучше». Миша
предложил описание «Спектатора», которое как раз хорошо вписалось
бы в контекст данной категории сайтов. Я не смог удержаться и все-таки поставил
его:
А хуй ли?
Гулять так гулять.
Редактор.ру любит всякие
серьезные сайты обозревать и искать ошибки. Я бы spylog проверил... Не на предмет
описания сайтов, свят-свят, там такое, что хоть вешайся, а на предмет грамотности
текстов на самом сайте. Ну как вам это:
«Подсказка: Изменить свой логин, пароль, email, возраст, язык и другую
информацию, указанную при регистрации в системе, Вы можете на странице «Настройки
пользователя»». Я даже и слоган придумал. «Изменить свой возраст
– легко!». Возраст ладно, но язык...
Впрочем, на страховом пенсионном свидетельстве есть вещи га-а-а-араздо позабавней:
Страховое свидетельство подлежит обмену в случаях:
- изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения или пола
застрахованного лица;
- установлении неточности или ошибочности содержащихся в нем сведений...
Пол ладно, имя-фамилия – тоже. Самое забавное – со сменой отчества и места
рождения... Обратите внимание – это именно смена, потому что касательно
неточностей как раз второй пункт...
«...Вы знаете, мне хотелось бы изменить место
рождения... Хочу родится из другого места...» © я
По поводу объективности spylog'а... Давно известно, что внутренняя статистика
всегда (как правило) более корректная. Потому что своя. Сервер со счетчиком может
быть недоступным или просто висеть. Ну это в крайнем случае. Но часто счетчик
просто не грузится – кто-то отключил картинки, у кого-то стоит баннерорезка, кто-то
опять же не может достучаться до сервера счетчика (допустим, кто-то из Америки.
В качестве примера. Он загрузил страницу, а счетчик – нет. Потому что связь плохая.
Но страницу-то он загрузил...). И так далее. В результате – графический счетчик
почти всегда врет в сторону приуменьшения.
Своя же статистика, как правило, врет в сторону увеличения. Верней, если, например,
на сайте было 1000 хитов, внутренняя статистика примерно столько и покажет. Больше,
чем 1000 не покажет – это точно. Проблема в том, что из этой тысячи процентов,
скажем, десять – это поисковые роботы... Надо ли считать их?..
Но согласитесь, это лучше, чем «количество посетителей, у которых включена
графика, у которых не стоит баннерорезка и которые дождались загрузки счетчика»...
Или нет?..
В общем, сложный вопрос. Но мой текстовый счетчик считает уникальные ip-шники
честно... Если же сравнивать – вот сейчас текстовый счетчик насчитал 556 посетителей,
list.ru – 425, а spylog – вообще 377. Ну не верю я ему, если честно... Я – за
«свою» статистику. Она, по крайней мере, «врет» одинаково.
И одинаково стабильно. А вот «левый» счетчик может наврать по-разному,
как ему бог на душу положит.
Хотя на spylog я зря наговариваю. Конечно, все недостатки, присущие левым графическим
счетчикам присущи и ему, как говорится, «по определению», но вот статистику
он дает неплохую. Например, честно показывает, что «Оперой» пользуется
9% посетителей. А не
1%, как показывают многие другие счетчики. Кстати, даже с этой цифрой я бы поспорил.
В «Опере» кэш легко настраивается так, что кэширует даже счетчики.
Поэтому я просто категорически настаиваю не на девяти, а на десяти процентах...
Но по поисковым запросам spylog дает довольно хорошую статистику... По «маршруту
по сайту» – тоже... Да и вообще... Пусть поживет, конечно... Мне не жалко.
Я ведь не говорю, что он врет специально, из вредности...
А все-таки я нашел, как подловить spylog!
Ага! У него есть статистика по заходам с поисковых машин. И у меня есть. Если
пользователь зашел по запросу, например, «Я люблю смотреть, как умирают
дети», мы видим этот заход и можем гарантировать, а) что это человек, а
не робот, б) что это уникальный человек. Логично? Я взял одинаковый период времени
– сутки. Обновил статистику на spylog'е по поисковым запросам и сравнил со своей.
Согласно spylog'у, ко мне зашло 59 человек с поисковых машин. Согласно моей статистике
– я специально убрал идущие одни за другим одинаковые запросы – их было 72 (плюс
еще 5 человек с других поисковых машин, кроме Яндекса, Рамблера и Апорта, «Спайлог»
их засчитал, моя статистика – нет, но они осели у меня в реферах).
Итого: согласно моей статистике, с поисковых машин в сутки зашло человек 75,
если верить «спайлогу» – 60. «Кто прав» в данном случае
судить легче, чем с хитами...
Такие вот пироги... В принципе так и выходит... Процентов на 10-20 текстовый
счетчик «врет»...
...Сижу, слушаю телевизор в пол-уха... «Сегодня «Огонек»
читают полтора миллиона человек в интернете»... «Опаньки» – думаю я....
Есть такой посещаемый сайт, а я его не знаю... Потом сайт я все-таки нашел. На
сайте – 3 счетчика. Если верить одному счетчику, то на сайте побывало 1.300.000
посетителей, если верить Рамблеру – то 700.000, если третьему – то и того меньше.
Интересно, как они эту цифру взяли и откуда – полтора миллиона читателей?... Хотя
арифметика – наука сложная... Вот, допустим, у меня 20000 посетителей. На первом
«Спектаторе» было 60-80 тысяч. Не в день, разумеется, а всего. Плюсуем.
Ладно, для ровного счета – 100 тысяч. Умножаем на два. Для солидности. Итого –
«Спектатор» читают 200 тысяч человек в интернете». Ежедневно. Утром,
в обед и вечером. И перед сном.
дальше...
Я уже писал про то (цитата выше), как журналисты офлайновых изданий оценивают
количество посетителей своих онлайновых версий. После этого им можно садиться
каждому писать книгу «Как за пять минут в 20 раз увеличить количество посетителей
на сайте», ибо меньше, чем в 20 раз они не преувеличивают. Совесть, что
ли, не позволяет?.. Свежая порция бреда от офлайнового «Вечернего новосибирска»
касательно VN.RU – электронной версии:
...обычно коллеги на слово не верят. (что ВН.Ру такая крутая –
примечания Спектатора). «Да бросьте, – говорят, – центральные-то газеты
всяко покруче будут!» Вот свежий факт. В «Комсомольской правде» за 5 мая
на 1-й странице читаем: «Вчера (т.е. 4 мая. – Ред.) 4123 человека посетили
страницу «Комсомолки» в Интернете». Берем статистику по «ВН»: 4 мая
10005 человек (!) посетили страничку «Вечерки» в Интернете. А четыре тысячи
– это просто средний показатель посещаемости для «ВН». При этом в число
посетителей не включаются роботы – автоматические поисковые системы, хотя многие
интернет-издания считают их как «человеков». Строго говоря, и очищенная
таким образом цифра указывает не на количество читателей, а на количество именно
посещений – один и тот же человек может не раз, а два или три заглядывать на страничку
в Интернете. Но в данном случае мы пользуемся терминологией «КП». Справедливости
ради приведем и другую дату: 7 мая «Комсомолку» посетили 13737 человек,
а «Вечерку – 8405. Как видите, день на день не приходится, но все равно,
согласитесь, для провинциального издания это очень много. И еще один важный показатель
– в среднем каждый посетитель VN.RU прочитывает семь статей, что свидетельствует
о...
оригинал тут.
Вздрогнули? В Н-ске оказывается есть сайт, который имеет прямо-таки завидную
посещаемость: 4 тысячи человек в день прочитывают по семь статей... итого – 28000
хитов. А в тот «памятный» день 4 мая – так вообще 70000 хитов. Газета.Ру
– не меньше.
А теперь – расслабились. Пора узнать настоящие цифры. Вн.Ру их, собственно.
и не скрывает – на сайте есть открытая для всех внутренняя статистика. В которой
каждый может прочитать, что среднее количество уникальных посетителей – 591.
В день. Количество просматриваемых в день страниц – около 4 тысяч.
4 мая было показано 10005 страниц. Это – пиковое значение, какое больше
не встречается. Причем – весьма похожее на сбой статистики. Потому что согласно
той же статистике, 4 мая на сайте было 847 уникальных человек, они просмотрели
те самые 10005 страниц. А вот 3 мая на сайте было 876 человек, что даже больше,
но просмотрели они 5271 страниц, что в два раза меньше. Ну допустим, что это не
сбой. Но цифру 10000 тысяч вы больше нигде не найдете, потому что – повторяю еще
раз – в среднем на ВН.РУ в день просматривается чуть больше 4 тысяч страниц. При
591 среднеуникальныхчеловековвдень.
А теперь – в «КП». Опа. Откуда взята цифра 4123 посетителей 4 мая
– я не знаю. Тот же SpyLog показывает, что 4 мая на «КП» было примерно
10500 уникальных посетителей. А не просмотренных страниц. Ну и в
среднем количество уникальных посетителей в день на «КП» тысяч 8-9
есть. Это по «Спайлогу», который на «Спектаторе» показывает
вообще процентов на 60 (!) уникальных посетителей меньше, чем внутренняя статистика.
На Вн.Ру тоже внутренняя статистика... Я не намекаю на то, что она так же коряво
написана, как и у меня, но процентов на 30 «Спайлог» показал бы посетителей
меньше, то есть вместо 591, скажем, 413...
Вот и делим 8000 уникальных посетителей на «КП» «по Спайлогу»
на 413 посетителей на «ВН.Ру» тоже «почти по Спайлогу».
Получаем, что «КП» посещают раз в 20 человек больше, чем «Вн.Ру».
«Однако этот факт не мешает группе наращивать свое состояние
путем расширения горизонтов чистой гиперматематики. Ее главных бухгалтер-исследователь
недавно удостоился звания профессора неоматематики в Мегаллонском университете
за создание «Общей и частной теории налоговых выплат «Зоны бедствия»,
которой он доказал, что ткань целого пространственно-временного континуума поддается
не только искривлению, но и надуванию»
Дуглас Адамc, «Ресторан «У конца Вселенной»».
Ну и саму статью почитайте
– там еще много таких же забавных вещей...
Автор: Дмитрий Смирнов
Информация взята с сайта Spectator