ФейерВерк сбывшихся мечтаний
Андрей ГОНЧАРОВ
-
-
-
Эх, нелегка доля дизайнеров: неблагодарные заказчики, несносное,
порой циничное и невежественное начальство, мизерные заработки, дешевый, а потому
не отвечающий требованиям специалистов софт... Здесь мне нужно было бы сделать
многозначительную паузу, поскольку последнее утверждение сегодня уже не совсем
соответствует положению дел...
-
Часть Первая. Прошлый век.
Как-то мне довелось испытать на себе весь кайф совмещения разношерстного программного
обеспечения — при создании заказа, связянного со скриптами, веб-графикой
и тому подобным. В принципе, моя основная деятельность основана не на Web, поэтому
я легкомысленно решил довольствоваться традиционным полиграфическим ПО для работы
с графикой, — а это в первую очередь Photoshop, и, естественно, Блокнот.екзе
для скриптов и элементарного HTML (мои познания ограничивались лишь тем кругом
софта, который юзали мои коллеги и в каше которого я уже некоторое время варился).
К счастью, в скриптологии мои умения не были равны нулю (близки, но не равны) —
я был дружен с VBScript, обрезанным младшим братиком Visual Basic, —
поэтому, стиснув зубы, я таки сваял великое произведение искусства, которое наверняка
вошло бы в историю веб-мастерства, в первую очередь благодаря экстравагантности
исполнения, но я все же решил хранить это чудо в папке Recycled. При заполнении
контента графическими изображениями размер страницы в комплекте с линкованными
файлами и скриптами уже был пугающим. Таким образом я убедился в том, что нужно
писать не на VBS, а неуклюже анимированные gif’ы следует заменить на что-нибудь
другое. Кроме всего прочего, пришлось родить динамическую библиотечку.
Но это было давно — Adobe, хотя уже и крепко держала в руках бразды правления
в области DTP (вот именно… происшествий на десктопах), но еще не так прямо
ставила вопрос о становлении Фотошопа на рельсы Веба. Да и не было тогда всего
арсенала ПО от Adobe для веб... Да, уже юзались кардачевские версии GoLive,
уже плевались (некоторые) и чихали от сырости материала, глючили машины под Окнами,
чертыхались пользователи, измываясь то ли над модемами, то ли над собой, то ли
над провайдерами, загружая непосильно громоздкие графические штучки-дрючки, без
которых, кстати, как-то можно было обойтись. В общем, еще пару лет назад было
очень модно зарядить в gif 17 мгновений весны, в связи с чем у пользователей
сложилась противоположная традиция — отключать в браузерах всю эту красоту.
Отчасти это служило причиной объяснимого явления: очень многие мастера так и не
решались применять на странице определенные компоненты.
В смысле ПО выбор всегда был хоть куда. Хочешь — твори свой маркап во ФронтПейдже,
хочешь — в Ворде, а хочешь — юзай привычный тебе "пажмакер", только
потом сиди и разбирайся в дебрях HTML, тем паче если на страницу помещены html-таблицы
или сгенерированный кибернетическим разумом непостижимый скрипт. В таких случаях
проще переписать заново "ручками" и по-человечески. Все знают, что Word —
это текстовый редактор, а не гипертекстовый, а PageMaker — это DTP,
никто из предполагаемых пользователей которого не станет добиваться какой-то лаконичности
кода ради пары килобайт...
Итак, году в девяносто пятом-шестом популярнейшим html-редактором среди неискушенного
населения был FrontPage, в который разработчики недоложили массу просто-таки необходимых
ингредиентов — например, можно было обеспечить пользователя хоть какими-то
заготовками js- или vbs-кода. Такое впечатление, что этот программный
фрукт создавался в свободное от работы время, причем человеком весьма эгоистичным,
который, кроме того и не удосужился протестировать его на предмет явных глюков.
Но речь опять-таки не об этом.
Вернемся к баранам... Так вот, наигравшись я в Блокноте с js-скриптами
(благо книжка была под рукой) и на следующий день спрятав проект в той же директории
Recycled, а потом плюнув на все, измученный музой веб-дизайна, я попросту передрал
весь скрипт у одной известной фирмочки, только поиском-заменой отредактировал
все надписи до единой... Смешно? Да нет, не смешно: во-первых, никто ни о чем
не догадался, а во-вторых, у меня получилось лучше и меньше объемом. Только еще
раз я такие муки творчества не перенесу...
Если же посмотреть на проблему в ракурсе сегодняшних дней, то можно обнаружить,
что и DTP’стам, и веб-умельцам жить стало легче. Во-первых, сами интернет-технологии
теперь таковы, что вопрос рационального использования трафика уже стоит не так
остро, dial-up дешевеет, провайдеры толстеют, а в веб-мастера идут устраиваться
после подготовительных курсов КПИ со словами "незаконченное ВО"...
Укоренились лидеры в производстве ПО, а это диктует свои правила, отсохли бездарные
продукты, — и это закономерно. Не сделаешь ты — сделает другой. Плодятся
стандарты, комитет стандартизации не успевает регистрировать новый стандарт кодирования,
язык программирования, "мелкие сошки" из тусовки производителей не знают, на кого
равняться, между немногочисленными лидерами иногда вспыхивает здоровая конкуренция.
При этом подавляющее большинство известных производителей ориентируется сразу
на несколько доминирующих на сегодняшний день ОС.
Не могу сказать, что рожден гениальным дизайнером, но мне довелось таки проработать
некоторое время на этом нелегком поприще. Так случилось, что после двухнедельного
освоения Windows 3.11, а затем двухмесячного 95-й, потом — Corel, Quark,
Photoshop и т. д., судьба усадила меня за абсолютно иную ОС. Первым
вопросом чайника было нечто вроде "а где тут Corel?". Мне лишь указали на Macromedia
FreeHand для той, другой операционной системы, и сказали, что это все что
есть и что это — лучше. Но ничего хорошего я в нем так и не нашел —
ни интерфейса, ни особой функциональной изощренности, ни ... В общем, выработался
своего рода стереотип отношения к Macromedia. Меня никогда особо не радовал Adobe
Illustrator, PageMaker на меня нагонял тоску, Macromedia приводила в состояние
уныния — пользовался только тем, что считал удобным и более-менее профессионально
подходящим. А вы думаете, здесь не место стереотипам? Пример: CorelDraw! версии 7
очень честно смотрел вам в глаза, а на самом деле нещадно врал, при этом вся
правда выливалась на фотовыводные пленки стоимостью $30 каждая (в комплекте CMYK
их четыре), итого $120 в полноцвете. И ваше счастье, если расходы оплачивает фирма,
а не дизайнер. Идем дальше. Восьмая версия избавилась от вредных привычек, но
сервис-бюро по-прежнему пренебрегают этим "незначительным" фактом. Даже с выходом
9-й. Почему? Догадайтесь с трех раз.
Именно поэтому весьма неожиданными (сугубо для меня лично) явились релизы Macromedia
и Adobe — FreeHand теперь действительно представляет серьезную опасность
для конкурентов. Хотя и заметны явно выраженные факты заимствования, это не играет
ключевой роли при выборе ПО пользователями вроде меня — у нас, юзеров ДТП
и графики, вопрос жизни и смерти состоит не в показателях соотношения цены и качества,
не в КПД и даже не в экологическом аспекте... В первую очередь задумываешься над
мнением сервис-бюро — это критический момент. Второй момент — необъезженность
ПО. Возьмите инцидент с "киллером Кварка" — как говорится, факир был изрядно
пьян и InDesign еще долго будет проходить бета-гамма-...-тестирование легальными
и не очень легальными пользователями. Так, ради интереса. Но никто еще всерьез
не думал бросать то, чем зарабатывал и зарабатывает на гарантированный кусок хлеба.
И вот, глядя на новые программы, хочется сравнить их возможности, не обращая пристального
внимания на идентичность интерфейсов и функций, а порой и отпетый плагиат —
это не показатель. Это проблема разработчиков, мы же посмотрим на положение дел
более широко. Мне неведомо, кто впервые связал группу программ в один комплект
и назвал его пакетом программ, или проще — Suit. Может быть, Microsoft,
а может быть кто-нибудь из тех, кто не скрывает кодов — неважно. В девяностых
годах прошлого столетия (Ого!) обозначилась тенденция ориентации мало-мальски
самодостаточного пакета на крупного корпоративного пользователя. Образно —
отношения "администратор-клиент" на уровне привилегий персонала, на программном
уровне — ПО-сервер, ПО-клиент, обязательна примесь удаленного доступа (участия
в производстве), экспорт в стандартный веб-формат (для вывода результатов БД-запросов)
и тому подобное. Нельзя не заметить даже невооруженным взглядом возню за пальму
первенства в области средств представления динамического интернет-контента —
каждая компания свое добро хвалит. И все же, чей софт лучше?
Adobe приводит следующие аргументы в пользу Adobe LiveMotion: в отличие
от Macromedia Flash, LiveMotion — это не только анимация, спектр экспортируемых
форматов намного шире; Flash использует внешние редакторы для обработки растра,
в то время как LiveMotion объединил оба принципа; Flash имеет проблемы с редактированием
помещенных объектов, что заключается в ручной обработке помещенного оригинала,
плюс отсутствуют Стили (наборы графических пресетов)... список велик, читайте
здесь: http://www.adobe.com/products/livemotion/lvmvsflash.html
С другой стороны, Quark бъется над проблемой идентичности печатных результатов
и, к примеру, онлайн-"зеркал" издания. Действительно, на сегодняшний день высокие
технологии еще не коснулись некоторых диких уголков планеты… :-), и корпоративные
сайты очень часто создаются путем повторного переверстывания материала посредством
третьего ПО для Web.
Мы наконец-то закончили век, тысячелетие — несмотря на то, что, говоря "прошлый
век", мы все еще представляем себе фраки и цилиндры. Однако все же пора подбивать
итоги — что имеем, с чем дизайнерам/верстальщикам придется работать в третьем
тысячелетии?
С Adobe Photoshop 6.0 пока все ясно. Ситуацию прояснит Readme.txt
из очередного апдейта, а пока хочу заметить лишь, что братия дизайнеров пока
довольна. InDesign проводит моральную адаптацию населения, CorelDraw! 10
пока не бестселлер, но это дело времени. Quark глобализует и свое влияние
(точнее, пытается), — возьмите QuarkCopyDesk SE 2.09, программу
ни для кого и для всех — "удобный текстовый редактор"... А куда девать MS Office?
И что значит "позволяет легче пройти процесс подготовки печатной продукции"? По
сравнению с чем?
Тенденция приобретает признаки либо эпидемии, либо привычки следовать чужому примеру.
Слова Б. Гейтса оказались пророческими — будущее, оказывается, именно
там, в Интернете. Один из способов остаться на виду — поддаться эйфории и
внедрять, внедрять Интернет-технологии и "е-тенденции" во все что попало. QuarkXPress
отныне непосредственно производит экспорт для публикации в Сети, а новый продукт
eStage, предназначенный для автоматизированной публикации материалов (БД)
в Интернет, по словам Quark, станет неотъемлемой частью любой маркетинговой кампании.
Наконец, Macromedia. Просматривая пресс-релизы и white-papers, ловишь себя
на мысли, что все это уже до боли знакомо. Стандартные команды, конструкции меню,
интерфейс. Да, в некотором смысле это очень хорошо — значит, и здесь выработан
своего рода стандарт... Как и описанные ранее фирмы, Макромедиа не осталась в
стороне процесса Интернетизации ПО, — наоборот, преуспевает в нем и
держит в своей категории лидерство. К сожалению, я не был свидетелем рождения
ни одного из здравствующих ныне значимых сетевых и других стандартов, — например,
PDF или HTML, но кажется, все происходило примерно в том же ключе. ?
Действительно, наиболее целесообразным решением проблемы векторной анимации в
Интернет явилось изобретение Flash-технологии. Для тех, кто не знает, напомню,
что Macromedia Flash — это по большому счету аналог PDF, за тем лишь разительным
отличием, что PDF лишен анимационных свойств, из-за чего крайне редко внеряется
в страницу как Объект (прим. ред. — кажется, сейчас ситуация
несколько изменилась — формат Acrobat 4.0 анимацию поддерживает). Однако
оба формата портабельны (т. е. платформонезависмы), обладают отличными показателями
компрессии (PDF, по крайней мере, предоставляет выбрать алгоритм сжатия, при этом
дополнительной оптимизации графики можно добиться установкой максимальных/минимальных
dpi-параметров для ч/б и цветных картинок, что немаловажно, причем этим установки
не ограничиваются), и тот и другой формат может содержать векторную графику, вьюверы
и того и другого раздаются безвозмездно (т. е. даром) на сайтах разработчика.
Не так давно Macromedia объявила о выходе очередного пакета, в состав которого
входят Macromedia Flash 5, FreeHand 9, FireWorks 4
и другие продукты. Давайте детальнее остановимся на FireWorks 4 —
разностороннем редакторе для Веб, который воистину полезен дизайнеру Интернет-ресурсов.
Часть Вторая. Macromedia FireWorks 4
Единство интерфейса, пожалуй, может оказаться побочным явлением, вторичным эффектом —
скажем, при тесной интеграции компонентов одного целого пакета. Как человек, в
данный момент каким-то образом коснувшийся разработки ПО (посильными для меня
способами), смею утверждать, что каждый раз писать код для интерфейса пользователя
было бы по меньшей мере неразумно, но всегда — непрофессионально и расточительно.
Кроме того, существует еще масса ключевых моментов, не последнюю роль в которых
играет Ее Величество Операционная Система и ее Автор. Посему многое из того, что
вы видите во FreeHand 9, присутствует и в FireWorks 4, нравится вам
это или нет. Впрочем, следуя примеру мудрых, Макромедиа дала пользователям больше
свободы, нежели ранее: не только предоставила возможность редактирования структуры
своего внутреннего меню (и, соответственно, комбинаций клавиш), как это реализовано,
например, в CorelDraw!, но и приготовила пресеты (наборы настроек) известных
всем Adobe Photoshop, Illustrator, а также FreeHand и предыдущей
версии FireWorks 3.
Adobe и Macromedia как-будто по команде принялись модифицировать свои Панели Слоев,
причем вышли они у них на удивление похожими — время такое... :-)
Если вы знакомы с приемами работы в панели слоев в Photoshop 5 или 6, то
наверняка вам не составит труда освоиться и в панели FireWorks 4. Здесь вам
предоставлена возможность драг-н-дропом премещать слои по одному в порядке
очередности наложения, выделять объекты путем кликания на пиктограмме в Панели
Слоев, что особо ценно в случае несметного нагромождения объектов. Кстати,
улучшены пиктограммы в этой панели, и теперь изображения легко узнаваемы даже
в виде иконок. Одним словом, назначение панели весьма тривиально — все, что
можно было придумать, уже придумано... Так же, как и в Photoshop, FireWorks 4
вовсю оперирует масками. И это не удивительно, так как в большинстве графических
редакторов (почему большинстве? — Во всех профессиональных!) существует возможность
определения обтравочных контуров, альфа-каналов, других ограничивающих
или модифицирующих изображение составляющих, применяемых при экспорте то ли в
векторного сородича, то ли в систему верстки с дополнительными опциями вывода.
Главная ценность масок — получение эффектов в изображении недеструктивным
способом, то есть сама картинка остается неизменной, и для дальнейшей обработки
или возвращения к исходному варианту необходимо отредактировать слой, содержащий
маску. Очень часто произвольная игра масками или их комбинированием дает ошеломляющие
результаты и порой является решающим моментом в дизайне.
Наверняка всем знакомо слово Plug-In. Это понятие прочно вошло в лексикон
DTP-специалистов, использующих в работе приложения типа Corel PhotoPaint,
Adobe Photoshop и другие редакторы растровых изображений. Существует стандарт,
удовлетворяющие которому приложения обладают способностью "подгребать" то, что
соответствует определенным признакам, — отсюда и название — Plug-In.
Известен, однако, факт существования инсталлируемых плагинов, но это лишь прихоть
конкретного разработчика. Macromedia обеспечивает совместимость своей продукции
с этим стандартом. Таким образом, плагины типа AlienSkin, Andromeda,
KPT или FilterFactory, буде они сработали в Corel PhotoPaint, сработают
и в Macromedia FireWorks. Это еще один плюс FireWorks: уже отпадает необходимость
переключаться на внешний софт для получения эффектов. Кроме того, в программе
предусматривается обработка как растровых, так и векторных форматов, дизайнер
имеет возможность экспортировать и импортировать данные как в любой из смежных
продуктов пакета Macromedia, так и в форматы Adobe Illustrator (*.ai),
Adobe Photoshop (*.psd) — четвертая версия продукта более тщательно
подходит к вопросу экспорта — и даже Encapsulated PostScript (*.eps).
Чем это хорошо? PostScript во многих ситуациях оказывается единственным спасительным
способом совместить несовместимое, так сказать, связующим звеном. Во-первых, PostScript
не знает платформенных ограничений, во-вторых, является безусловным стандартом
как на уровне ПО, так и в качестве интерфейсного языка некоторой аппаратной части, —
в частности, всем известных PS-принтеров. В-третьих, фундамент некоторых
ОС построен отчасти на языке PS. На сегодняшний день существует официальный пресс-релиз
о новой (расширенной) версии PostScript — AdobeExtreme. Я в незначительной
степени знаком с задачами, поставленными перед этой версией, а также различиями
между старой и новой, и потому не могу стопроцентно судить о применении его в
Web-индустрии вообще или FireWorks в частности в качестве выходного или входного
формата. Однако бесспорным является тот факт, что PostScript — язык, всецело
прижившийся у полиграфистов, а значит, FireWorks 4 позволяет использовать
файлы из "печатной верстки" в веб-контексте.
Кроме всего прочего FireWorks 4 позволяет указать в качестве папки с плагинами
директорию, используемую Photoshop`ом. Рационализация налицо.
Но это еще не все. Я не зря начал статью с несколько экзальтированного повествования
о веб-страданиях. FireWorks 4 — настоящий помощник в визуальном проектировании
и, естественно, реализации многоуровневых меню с использованием JavaScript, кнопок
и page-behavior. Отныне нет необходимости отвлекаться на изучение языков,
если на это нет особой нужды — создание меню происходит практически в режиме
перетаскивания и интерактивного общения с приложением. Удобно и молниеносно. Причем
эффект — непревзойденный. Кроме того, предлагаются различного рода JS-спецэффекты
на Интернет-странице, ролловеры, таблицы. Прибавьте к этому
неплохую реализацию относительно мощного растрового редактора, новые алгоритмы
компрессии (в версии 4 она избирательна — области, качество отображения
которых критично, а также текст обрабатываются по-иному, нежели однородные массивы),
поддержку цифровых камер, сканеров, хороший anti-alias для
текста и его сглаживание (smooth), мастер создания кнопок —
основного элемента управления (и общения с серфером) на современном сайте, в течение
пары минут позволяющего получить отличный контент. И все это подлежит автоматизации
с помощью встроенного batch- вспомните об Actions в Photoshop).
Другими словами, макроязык — кстати, общий для всех компонентов пакета
Macromedia. Не располагающие знаниями этого языка пользователи могут в режиме
записи выполнить стандартные действия в отношении файлов, а затем отредактировать
сценарий, удаляя ненужные пункты, после чего сохранить скрипт для повторного использования,
например, на следующий день... Приложение предлагает к использованию мастер экспорта
готовой продукции с автоматизированным именованием файлов, структуризацией каталогов
и т. п., а также учитывает конкретные нужды определенного сайта
Анимация в FireWorks происходит так же просто, как создание кнопок. В специальном
диалоговом окошке выбирается тип анимации — или вращение, или перемещение
(указывается расстояние), или изменение непрозрачности, масштаба,
а также количество фреймов (кадров). Все интуитивно понятно даже человеку,
впервые использующему приложения Macromedia. В конце концов все это сохраняется
как SWF-файл и используется с HTML-обшивкой.
Для нормального использования Macromedia FireWorks 4 на PC требуется:
Процессор — примерно Pentium II,
Win95/98/ME/2000/NT,
64 Mб ОЗУ,
80 Мб на ж/д,
Adobe Type Manager для использования шрифтов Type1.
Для Macintosh требования идентичны — G3, MacOS 8.6+, остальное то же.
По данным Macromedia, уже около 90% пользователей сети Интернет установили бесплатные
плейеры Macromedia Flash. Преимущество Flash перед другими сетевыми форматами
состоит в том числе и в гибкости SWF: текст и кривые можно оставить редактируемыми,
а можно этим и пренебречь — если больше беспокоит размер файла.
При малых размерах документы Flash имеют встроенные функции сверхкачественной
печати и могут быть кое-как защищены.
Напрашивается вывод: если наше будущее — в Интернет, может быть, будущее
Интернет — во Flash?
-
|
|